Señor
Director Regional
Corporación Nacional del medio ambiente
Iquique
Distinguidos señores:
En mi calidad de Presidente de
Para comenzar a exponer mis objeciones quiero mencionar algunos acontecimientos de amplio conocimiento público, que grafican nuestra gran preocupación de no mantener un mejor equilibrio en la mayor conservación de los recursos renovables de la zona.
Queremos mencionar lo que acontece en el Salar de Ascotan, Salar de Carcote y Salar de San Pedro de Atacama entre otros, estos salares de bastante importancia en la segunda región de Antofagasta, en que “SOQUIMICH” a marcado su presencia, explotando y sobre explotando en algunos casos, poniendo en riesgo el ecosistemas y en especial la conservación de la vida salvaje y la flora y fauna de dichos lugares.
Quiero destacar que en la década de los 80 el Salar de Ascotan, se explotaba en forma equilibrada, existiendo una amplia variedad de animales silvestre como, Vicuñas, Burros salvajes, Ñandú, Patos, Flamencos, Taguas, Zorros y otros, además de una amplia flora. Hoy en día en que estos salares fueron explotados en forma industrial por SOQUIMICH la vida silvestre ha ido desapareciendo, no olvidemos el daño ocasionado en el salar de Surire por la empresa Quiborac.
Además tengo que mencionar los daños ocasionados en el salar de Ascotan producto de la sobre explotación de las aguas por parte de Codelco para abastecer a la minera El Abra, de agua para el beneficio de sus minerales; las lagunas allí existentes han ido desapareciendo. Quiero agregar que en ese lugar y también en Carcote existen ESTRATOMATOLITOS.
Otro hecho de mayor relevancia aun, son lo que acontece con las aguas del Rio Loa; es de publico conocimiento que las aguas del Loa de antaño abastecían la agricultura tanto del oasis de Calama como el de Quillagua y otra vez vemos que la sobre explotación y el traspaso de los derechos de aprovechamiento de aguas desde la agricultura a la minería comercializándola en forma inescrupulosa, mas la contaminación existente, ha traído como consecuencia que ambos oasis ya no son tal, trayendo como consecuencia, un gran desastre ecológico y la mortandad de casi la totalidad de la vida silvestre incluso los camarones que hicieron famoso al pueblo de quillagua ya no existen.
Toda esta exposición es para fijar la mirada y la atención gubernamental, en lo que esta
aconteciendo muy cerca de nosotros y ojala tengamos el valor y la agresividad, de levantar nuestras voces para denunciar los hechos que expondremos y decir no al proyecto Pampa Hermosa.
Lo primero que quisiera aclarar es que el proyecto Pampa Hermosa debería llamarse
Proyecto Llamara ya que es el principal protagonista de esta historia, que a la verdad todos quisiéramos que tenga un buen final. Soronal no es otra cosa que la prolongación del encubierto proyecto Lagunas que me tiene sorprendido, como pudo tener la aprobación ambiental?? y lograr el beneficio de nada menos que los 120 lts/sg que extrae del salar de Llamara desde el año1998, y yo me pregunto que control han tenido con respecto al caudal. No nos olvidemos que los derechos con que cuenta son consuntivos y continuos, es decir pueden extraer las 24 Hrs del día ese caudal sin ningún control, por otro lado el proyecto Soronal se da por no presentado y aparece en escena el proyecto Pampa Hermosa que no es otra cosa que la copia del Proyecto Soronal, lo que me extraña es lo siguiente:
Soronal tiene una inversión de US$ 231.000.000 de dólares para producir 6.000 ton/año de yodo y 900.000 T/año de nitrato a su vez Pampa Hermosa tiene una inversión de US$1.033.000.000 millones de dólares y aumenta de
En relación al proyecto Lagunas quiero aclarar lo siguiente, no tengo clara cuales fueron los mecanismos que se usaron para aprobarlo , pero creo que la ciudadanía no tuvo ingerencia en esa decisión o no se le tomo en cuenta, lo que si me queda claro es que Soquimich el 17 de Julio de 1996 presenta su proyecto para ser evaluado y el 31 de
Enero de 1997 es aprobado por el COREMA bajo la resolución Nº 58/97; se desprende del resumen ejecutivo que el proyecto tendría una vida útil de 9 años, asumiendo que el proyecto se puso en marcha el año 1998 entendemos por tanto ya estaria en su etapa de abandono. De acuerdo al plan minero del proyecto, en los 2 últimos párrafos del resumen ejecutivo se menciona textualmente lo siguiente:
“el plan de cierre propuesto tiene por objetivo proteger la salud publica y la seguridad; eliminar el potencial remanente de daño ambiental y permitir que el sector vuelva a su uso original en la medida de lo posible”
De acuerdo a estos antecedentes el proyecto lagunas ya debería estar en su etapa de abandono, y los 120 L/sg aprobados para ese proyecto en particular, su aprobación ambiental ya debería estar caducada, y el sector volver a su uso original como ellos mismos lo mencionan en su proyecto, no obstante a esto SOQUIMICH tiene considerado los
Considerando lo anterior, es que ahora entendemos, porque actualmente se encuentren
hechas todas las instalaciones en Llamara; caminos, estaciones de bombeo, aducciones, centrales eléctricas, postaciones, tendidos eléctricos etc.
Considerando que la ley de bosque nativo fue promulgada el 30 de julio y teniendo claro que el monte Soledad ( LLAMARA ) entra en esta calificación, nos damos por entendido que Llamara estaría protegido por la ley, además que el proyecto Pampa Hermosa fue ingresado el 5 de agosto, después que la ley fura promulgada, aprobarlo significaría estar actuando fuera de la ley, y eso debería sancionarse.
Históricamente en la región existieron mas de 100 oficinas salitreras, las cuales usaban la leña y el carbón vegetal como energía, para el beneficio de sus minerales, para obtenerlos talaron los bosques nativos que existían tanto en Llamara como en Aurrera y Huara, a pesar de ese desastre, aun se conserva parte del monte Soledad ( Llamara ) y este proyecto pretende extraer el agua de este lugar, que históricamente a sustentado este monte nativo; creo, sin exagerar, que seriamos los responsables directos de privar a las futuras generaciones, de este bien publico, razón mas que suficiente para decir no a este proyecto.
Además en el Salar de Llamara existía una masa de ganado menor que se alimentaban principalmente de los frutos y follajes del tamarugo y algarrobo; aun existen vestigios de corrales y asentamientos humanos, además que en el salar de Llamara los suelos son fértiles y gozan de una vida orgánica propia, a diferencia de lo que afirma Soquimich en sus informes. El departamento de desarrollo del desierto, dependiente de
Efecto de la extracción de agua en la vegetación existente
Según estudios elaborados por
Soquimich en un comunicado de prensa, culpo a algunos camiones aljibe que trabajaban en la reposición de la calzada en el kilómetro 5 Norte, fueron los que causaron la baja hídrica de los puquíos de Llamara la que tardo 1 año en recuperar su nivel, de acuerdo a mi apreciación quiero decir lo siguiente sin temor a equivocarme, conozco de toda la vida el lugar y se que siempre han habido camiones que han extraído agua de esos lugares y en épocas la extracción, ha sido aun más intensa que esta y nunca ha sucedido lo que Soquimich malamente denuncio, para ocultar la verdadera razón de este desastre.
Ya lo exprese anteriormente, Soquimich obtuvo la aprobación ambiental para el proyecto lagunas el 31 de enero del 1997 donde se les autorizan 120 lts/sg a extraer en el salar de llamara de un total de 247 lts/sg, que posteriormente la D.G.A. les autorizo
en las resoluciones 555 – 557 – 558 - -559 – 561 – 562 -563 del 23 de Enero de 1999 y 24 de Enero del mismo año y con esto copando toda la capacidad hídrica de salar de Llamara. Las resoluciones son de uso consuntivo y continuo lo que significa que los
En el informe técnico de Soquimich sobre la evaluación de Impacto Ambiental, califico 3 tipos de impactos:
1) Impacto menor
2) Impacto moderado
3) Impacto sin Importancia
Todos los temas que hemos denunciados lo tienen catalogados como impactos sin importancia.
Ala luz de lo expuesto cabe preguntarse, que parámetros tomaron para la medición de estos efectos?
La pregunta es, que pasara con la flora y la fauna cuando los niveles bajen? (ellos los califican sin importancia) que pasara con los afluentes cuando los niveles freáticos bajen?, que pasara con la fauna? que pasara con los bofedales?, con lo humedales, con los estromatolitos con las cianobacterias (ellos los califican sin importancia)
La respuesta es : Desaparecerán irremediablemente, como sucedió con el salar Ascotan, Carcote, Coposa y está sucediendo en el salar de Atacama, salar de Surire y también con el otrora Rió Loa .
Son muchas las observaciones que podríamos hacer, lo que quiero dejar en claro es que no nos oponemos al desarrollo, el desarrollo es bueno para los pueblos siempre y cuando se respeten los derechos de las personas y el respeto por nuestro entorno, no queremos decir que el proyecto Pampa Hermosa es malo pero creo que han equivocado su camino. Con los recursos que tienen para invertir en este proyecto, tranquilamente podrían cambiar sus fuentes de agua sin dañar el medio ambiente; ya les he planteado todo lo anterior, con argumentos completamente aterrizados y aceptables, por lo que no entiendo puedan ser las razones de su negativa y en resumen seria lo siguiente:
1.- Usar para sus beneficios agua de mar
2.- Cambiar los puntos de captación de llamara mas al Nor Oeste
3.- Liberar pertenencias mineras que jamás van a trabajar, para destinarlas al desarrollo
de otras áreas que se encuentran trancadas por la misma razón
4.- Usar las aguas del acuífero de Soronal (esto les ahorraría miles de metros de
tramo lineal) y con esto no dañarían el medio ambiente ya que en esa zona
ocasionaría 0 impacto.
Por ultimo, quiero agregar que como organización hemos estado presenté en el salar desde hace muchos años, tratando de lograr la tenencia legal de alguna superficie de suelo, como así mismo lograr que se nos autorice los derechos de agua de
También quiero manifestar que por Llamara se traza el paso del Inca, además existiendo allí vestigios del paso del ejército Peruano, del tránsito de ganaderos que traían el ganado hacia Iquique desde Argentina y que allí se hacían transacciones de Carbón por Guano de pájaro traído desde la costa; que según cuenta la historia allí hubo un pueblo ganadero que fue sepultado por los aluviones, prueba de esto es que he encontrado corrales enterrado bajo la arcilla de arrastre. Además existen las condiciones para establecer colonias de agricultores y ganaderos en el lugar, que nos puede entregar muchas sorpresas transformándose en una riqueza cultural.
Con todo esto y muchas cosas mas, la pregunta es, vale la pena destruir este lugar? esta en vuestras manos el destino de este lugar; ruego a DIOS que asi sea.
Nosotros por nuestra parte, pretendemos aprovechar en fo rma integral los recursos naturales renovables, cuidarlos y fortalecerlos.
Ante todo lo expuesto por si y en representación de
Por tanto y en conformidad a la legislación vigente aludida, acogemos en derecho la oposición ajustada al Art. 19 inciso NC 8 de la constitución política de la república de Chile y al Art.1º,10 y 11 de la ley 19.300, sobre bases generales del medio ambiente.
Ruego a UD, pueda acceder a lo expuesto de acuerdo a los antecedentes que adjuntamos como medio de prueba para mejor resolver.
MOISES NINA VEGA
RUT 7.705.340-9
No hay comentarios:
Publicar un comentario